türkiye'de Ali Agca'ya bütük bi kitlenin yaklasim sekli sasirtiyor beni, ve kesin bir cok kisiyi.
Sanki katil kategorisi diye bir sey varmis gibi cogunluk tarafindan - ki bunlarin arasinda entellektuelerde var - asla affedilmemesi gereken bi insan olarak yaklasilmasi. insan hep insandir, cicek hep cicektir, ikisinin potansiyel olarak baska bi sey olma sanslari yok, ama katil diye bi kategori yok, cünki katillik bir özellik degil, istisnai bi durum, kötü bi tecrübe. insan neden katil olur dersek, muhtemelen cok ani bi sebep yüzünden, mesela kendini o an kaybetmek, gözünün dönmesi, yada cok önceden varolan psikolojik bozukluk denilebilir. (gerci belki benim bilmedigim bir kac baska sebebide vardir).
21. yüzyilda insan öldürmenin bir insan hali oldugunu yazmakta bir garip gercekten.
hocam şöyle bişi:
AntwortenLöschenhttp://acikkoyu.blogspot.com/2010/01/agcann-tahliyesinden-hareketle.html
bi de böyle bişiy:
http://acikkoyu.blogspot.com/2010/01/bir-ihtimal-daha-var.html
sevgiler hürmetler
bütün blogunda bahsettigin yazarlara, sairlere, ama özellikle dostojewskij'e, daha basarili oldugu icin digil, sadece 144 sene sonra ali agca ile ilgili sucluluk durumunu dostojewskij'le baglantiya sokmamiza sebep oldugu icin, cheers! diyorum..
AntwortenLöschen'insan öldürmenin insani bir durum' olduğunu anlayabilmek(!), zorunlu bir temel kabul gerektiriyor lâkin; "insanın herhangi bir hayvandan hiçbir farkı yoktur," gibisinden.
AntwortenLöschenmutabıksanız mesele yok..
bu yorumun bana Kant'in insan kavramini hatirlatiyor, insan düsünen bir varliktir (animal rationale) digil, insan düsünebilen (animal rationabile) bir varliktir diye bir ayrim yapiyor cünkü.
AntwortenLöschenve evet insanin hayvandan degeri daha fazla digil, ayni derecede yasama haklari var, ama son zamanlarda sigara icen insanlari bu hiyerarside nereye yerlestirmek lazim onu düsünüyorum, cünkü sigara icebilme haklarini savunacak hic bir kurum yok, maalesef eziliyorlar bu yüzden.
ayni derecede afrikali yada koyu tenli insanlarin hic bir teorileri olmadigi icin (irklarinin, tarihlerinin vs.), onlarida bu hiyerarside oturtmak zor oldu dünya icin, oysa cok kolay, bir teori ve dünya sahnesinde varolma hakki legal. ;)
evet, her türlü durum insan içindir. edebiyat veya sinema bilen herkes -dostoy. bir örnek sadece- bunu bilir. herkesin bir başkasını öldüreceği durumlar oluşabilir.
AntwortenLöschenama sonra nükhet ipekçi'yi ekranda görünce bu bilgi kuru bilgi olmaktan öteye gitmiyor. zaten ortada "kendini o an kaybetmek, gözünün dönmesi" gibi bir durum yok. çok önceden olan psikolojik bir bozukluk deseniz ağca olmasa bir başkasına yaptıracaklar, o da mı bozuk? bütün bu sağcı katillerin hepsi mi bozuk üretilmiş? burada farklı nedenler var. abdi ipekçi'de, uğur mumcu'da... (buraya siz istediğiniz diğer örnekleri ekleyin), ülkenin önemli bir kesiminin çok sevdiği-saydığı aydınını soğukkanlılıkla planlayarak öldürerek aynı zamanda bir milletin ciğerini dinamitlemiş oluyorlar. ölen bir kişi değil. husumetten, karısına yan gözle baktığı için, işine tokmak koyduğu için öldürmüyorlar. basbayağı seni beni öldürüyorlar.
gerisi, yani yazdıkların -afedersin- biraz fazla soğuk kalıyor bu durumda.